구글이 직접 쓴 문장
구글 검색 센터에 「생성형 AI를 위한 정리」라는 문서가 있습니다. 2026년 7월 15일에 갱신됐고, GEO라는 단어가 문서 안에 직접 나옵니다.
거기서 AEO(답변 엔진 최적화)와 GEO(생성형 엔진 최적화)를 같은 개념으로 정의한 뒤 이렇게 적었습니다.
Google 검색의 관점에서 이는 여전히 "검색엔진 최적화"입니다.
그리고 서드파티의 AEO·GEO 조언과 서비스를 검토할 때는 「서드 파티 SEO 도구 및 조언에 관한 안내」를 함께 보라고 권합니다. 업계에서 파는 것들을 조심하라는 뜻으로 읽힙니다.
불필요하다고 명시한 것 다섯 가지
같은 문서에 이런 문장이 있습니다.
온라인에서 AEO·GEO 같은 용어가 흔히 쓰이지만, 제안되는 많은 '해킹'은 효과가 없거나 Google 검색의 실제 작동 방식에 의해 지원되지 않습니다.
그리고 항목별로 나열했습니다.
| 업계에서 하는 말 | 구글의 답 |
|---|---|
llms.txt를 만들어야 한다 | 구글 검색은 사용하지 않는다. 무시한다 |
| 문단을 잘게 쪼개야 인용된다 (청킹) | 나눌 필요 없다. 이상적인 페이지 길이도 없다 |
| AI가 읽기 좋게 문체를 바꿔야 한다 | 특별한 방식으로 쓸 필요 없다 |
| 여기저기 언급을 늘려야 한다 | 인위적인 언급은 생각만큼 도움이 되지 않는다 |
| 구조화 데이터가 AI 노출의 열쇠다 | 생성형 AI 검색에 필요하지 않다 |
특히 두 번째가 큽니다. 문단을 독립시켜야 인용된다는 말이 업계 상식처럼 돌아다니는데, 구글은 시스템이 알아서 페이지 안의 여러 주제를 구분한다고 적었습니다.
그럼 저희가 하는 말은 뭐가 됩니까
저희도 이 문서를 읽기 전까지는 문단 구조를 강조했습니다. 그 부분은 근거가 약했습니다. 고쳤습니다.
다만 읽기 좋게 정리하는 것 자체가 무용하다는 뜻은 아닙니다. 같은 문서에 이런 줄이 있습니다.
사용자는 제목과 함께 단락·섹션으로 구성된 페이지를 선호합니다.
즉 "AI가 그렇게 읽으니까"가 아니라 "사람이 그렇게 읽으니까"가 맞는 이유입니다. 결과적으로 하는 일은 비슷하지만 근거가 다르고, 근거가 다르면 어디까지 할지도 달라집니다.
AI를 위해 문장을 억지로 짧게 자르거나 같은 내용을 여러 페이지로 나누는 일은 하지 않아도 됩니다.
스팸으로 넘어가는 선
구글이 위반이라고 명시한 것도 있습니다.
사람들이 검색할 수 있는 모든 변형에 대해 별도의 콘텐츠를 만드는 것이 매력적일 수 있지만, 순위나 생성형 AI 대답을 조작하기 위해 이렇게 하는 것은 확장된 콘텐츠 악용 스팸 정책 위반입니다.
페이지 수가 많다고 해서 웹사이트의 품질이 높아지지 않습니다.
그래서 글을 늘리는 기준이 중요해집니다.
- 고객이 실제로 물어본 질문인가 → 써도 된다
- 검색어 변형을 덮으려고 만든 질문인가 → 쓰지 않는다
- 이 글에만 있는 내용이 있는가 → 없으면 기존 글에 합친다
저희가 글감을 고객 원문에서만 뽑는 이유가 이것입니다.
남는 것 하나
구글이 다른 어떤 권장사항보다 크다고 명시한 항목은 하나뿐입니다.
사용자가 독특하고, 흥미롭고, 유용하다고 생각하는 콘텐츠를 만들면 이 가이드에서 제안하는 다른 권장사항보다 장기적으로 생성형 AI 검색에서 웹사이트의 인지도에 더 큰 영향을 줄 수 있습니다.
인터넷의 다른 사용자가 이미 말했거나, 생성형 AI 모델에서 쉽게 생성할 수 있는 내용을 재활용하지 마세요.
정리하면 이렇습니다. 기술 설정은 못 하면 손해지만 잘한다고 앞서가지는 않습니다. 차이를 만드는 건 남이 못 쓰는 내용입니다.
이건 도구로 해결되지 않습니다. 그래서 오래 걸리고, 그래서 따라오기 어렵습니다.
그럼 실제로 뭘 하나
구글 문서가 실제로 지지하는 항목만 추리면 이 정도입니다.
- 크롤링 가능한 상태 — robots.txt, CDN, 호스팅에서 막지 않았는지
- 색인되고 스니펫이 표시될 수 있는 상태 — 스니펫을 막으면 AI 기능에도 안 나온다
- 중요한 내용을 텍스트로 제공 — 이미지가 아니라
- 내부 링크로 콘텐츠를 찾을 수 있게
- 구조화 데이터를 쓴다면 화면에 보이는 내용과 일치시킬 것
- 비즈니스 프로필·판매자 정보를 최신으로
- 그리고 차별화된 콘텐츠
이렇게까지 적는 이유
저희도 이 일을 팝니다. 그런데 파는 쪽이 "별도 기술이 필요합니다"라고 말하는 편이 유리합니다.
그럼에도 공식 문서에 적힌 대로 옮기는 이유는, 근거 없는 걸 팔면 결국 들통나기 때문입니다.
그리고 실제로 필요한 작업은 남아 있습니다. 막힌 걸 찾아 여는 일, 정보를 일치시키는 일, 고객이 묻는 것에 답하는 글을 쌓는 일. 이건 여전히 손이 갑니다.
다만 그걸 없는 기술로 포장하지는 않겠습니다.
정리하면
- 구글은 GEO를 별도 기술로 보지 않는다. "여전히 SEO"라고 명시했다
- llms.txt · 청킹 · AI용 재작성 · 인위적 언급 · 구조화 데이터는 불필요하다고 적혀 있다
- 검색어 변형마다 페이지를 만들면 스팸 정책 위반이다
- 기술 요건은 크롤링 가능 · 색인 · 스니펫 허용 · 텍스트 우선 정도다
- 가장 큰 영향은 남이 못 쓰는 차별화된 콘텐츠라고 구글이 직접 적었다
원문은 구글 검색 센터의 「생성형 AI를 위한 정리」와 「AI 기능 및 웹사이트」입니다. 직접 읽어보셔도 됩니다. 저희가 옮긴 것보다 원문이 정확합니다.
지금 상태가 이 기준에 맞는지 확인해드리겠습니다. 확인에는 돈을 받지 않습니다.
무료로 상태 확인하기
